 |
Approche de base
|
|
|
Approche standard
|
|
|
Approche avancée (AMA)
|
>>> 1° Approche de base ...
>> Dans le cadre de l'approche de base, aucune exigence spécifique n'est prévu dans le texte définitif du Comité Bâle II, en terme d'organisation. Seule une charge de 15% du PNB est exigée. Chaque institution financière gèrent ses risques opérationnels comme elle l'entend.
>>> 2° Approche de standard ...
>> Les institutions financières optant l'approche standard devront mettre place un modèle organisationnel de gestion des risques opérationnels. Le Directoire et les responsables de différentes entités devront s'impliquer et l'institution doit se doter de moyens et de compétences suffisantes pour mener le projet à son terne.
Les moyens et les ressources engagés seront affectés aux différents modules suivant : la double cartographie des métiers bancaires, l'autoévaluation des risques, une notation interne des indicateurs de suivie des risques, la mise en place d'un reporting économique et règlementaire, la mise en place d'un plan de continuité de l'activité (BCP), la définition de seuils de douleurs tolérable, la prise en compte des coût des risque dans les coûts internes et la collecte des données.
|
|
UN MAPPING DES LIGNES DE MÉTIERS REGLEMENTAIRES
|
|
|
AUTO ÉVALUATION PÉRIODIQUE DES RISQUES OPÉRATIONNELS
|
|
|
NOTATION (SCORING) INTERNE DES INDICATEURS DE RISQUES (KRI)
|
|
|
UN REPORTING INTERNE
|
|
|
MISE EN PLACE DES PLANS DE CONTINUITÉ D'ACTIVITÉ FACES AUX RISQUES
|
|
|
DÉFINIR UN SEUIL DE DOULEUR ACCEPTABLE
|
|
|
INTÉGRER LE COÛT DE RISQUE DANS LES COÛTS INTERNES
|
|
|
COLLECTE DES DONNÉES
|
>>> 3° Approche avancée...
>> L'approche avancée complète l'approche standard en intégrant la synthèse de ses obligations. Comme le calcul de la provision est réalisation par l'institution financière sans aucune contrainte, l'évaluation et le suivi du risque est plus contraignant.
Le suivi des risques est modélisés en procédure des gestion (Business Process Modéling), documenté et ensuite contrôlé par un auditeur qui devra produit les rapports de son audit.
Sur le plan organisationnel l'approche avancée exige la création d'une entité "Risque Opérationnel" indépendante, qui sera en charge de mettre en place une politique de gestion de risques opérationnels.
Au niveau de l'évaluation
des risques, l'approche avancée est donc plus contraignante et cela se
traduit par les exigences suivantes. D'une part l'institution financière devra
collecter les incidents et les données de risques associées avec un
historique suffisant (5 ans et 3 ans au début de Bâle II) permettant de
développer des modèles d'évaluation de risque (Analyse de la courbe de
distribution des évènements, du niveau d'exposition, des pertes en cas
de défaut). Ces modèles d'évaluation devront faire l'objet d'un contrôle
de qualité, ainsi, comme dans le risque crédit, il faut que les modèles
employés répondent à des critères de qualité. Cela veut dire que le
choix des variables explicatives et des paramètres doivent être
justifiés, que les modèles doivent être testés par rapport aux données
collectées et par rapport à des données externes.
Les risques devront faire l'objet d'un calcul d'une Var avec un
intervalle de confiance de 99,9%.
Outre le calcul de la VaR, l'institution financière devra soumettre son analyse de
risque à une analyse de scénario qui fera intervenir des évènements de
grande gravité et qui mesurera la solvabilité de l'institution
financière dans ces cas.
Le suivi continu du niveau de risque devra, comme pour l'approche
standard, se faire sur base de facteurs de risques, mais dans le cadre
de l'approche avancée, l'approche devra être scientifique et rigoureuse.
Les experts devront s'exprimer sur la pertinence du choix du paramètre
de risque, le poids de ces facteurs doit être estimé et contrôlé, enfin,
l'appréciation du niveau de risque doit tenir compte de l'évolution de
l'organisation de l'institution financière.
ACCUEIL |
ACTIVITE |
PRODUITS |
AGENDA |
MECENNAT